Руководства, Инструкции, Бланки

приказ об увольнении за пьянку на рабочем месте образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Увольнение за "пьянку на рабочем месте"

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении "за пьянство"

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная практика увольнения "за пьянство на работе"

1. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Увольнение считает незаконным.

Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, работодатель в нарушение требований статьи 193 ТК РФ не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда, без проведения расследования издал приказ об увольнении ( Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2011 года по делу № 33-4290)

2. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с ТК РФ, объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с законом, основанием к увольнению послужило появление истца на работе в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с "Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Зам. Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г.) с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 г. N 399. ( Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24139).

3. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями

Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности. При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике. Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. От дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка истец отказался, о чем также был составлен акт и данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал. ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-454)

4. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения

Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры. В результате освидетельствования был составлен протокол.

Помимо клинического обследования исследовался выдыхаемый воздух на Dragger ALKOTEST 6510 ARBA 0516. Показания прибора 1.09 мг/л, что соответствует 2.3 промилле. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения ( Определение Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 33-7115)

5. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций

05 апреля 2010 года в 20 час. 50 мин. контролером КПП был составлен акт о нарушении истцом режима предприятия.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ. так как факт появления истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима. Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3463/2011)

6. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой. Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения

Приказом директора филиала К. был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за «нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылался на то, что в нетрезвом состоянии на работе не находился.

Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям.

Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик - работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте. Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой.

Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая 2007 года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии.

Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. В данном случае, работодатель не требовал от К. объяснений ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год).

7. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

В. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указал, что приказом был уволен по подп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 - 15 капель настойки валерьяны и корвалола.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее.

В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N 33-3332 от 6 октября 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006)

8. При разрешении споров, связанных с увольнением работников по пп. "б" ч. 6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в таком опьянении. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Об увольнении по п. 6 ст. 81 ТК РФ (пп. "а", "б") (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей) смотрите также " Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе "


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.

приказ об увольнении за пьянку на рабочем месте образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Как уволить за пьянство на рабочем месте: статья, процедура, приказ

    Увольнение за пьянство во время работы

    Увольнение за пьянство на рабочем месте – случай редкий. Работодатели стараются избежать подобных инцидентов, потому что порядок этой процедуры довольно сложен, и для того, чтобы реально доказать, что пьянство на рабочем месте было, необходимо заполнить множество бумаг. И к тому же работник, точнее его трудовая книжка, получит соответствующую запись, которая повлияет на возможность будущего трудоустройства.

    Как доказать, что сотрудник «под мухой»

    Определить, что человек находится в состоянии алкогольного опьянения, должен специалист, однако есть признаки, которые позволяют заподозрить этот факт. До выяснения всех фактов руководитель должен издать приказ и отстранить работника от исполняемых обязанностей.

    Факторы, доступные неспециалисту, описаны в Приказе Минздрава 15.06.2015 № 344н и относятся к «первичному определению трезвости» водителей. Но по общему порядку их применяют ко всем, кто заподозрен в пьянстве.

    Признаки, которые могут свидетельствовать об употреблении «горячительного»:

    1. Покраснение кожи лица.
    2. Поведение, не свойственное адекватному человеку.
    3. Запах спиртного изо рта.
    4. Неустойчивость позы и нарушение речи.

    Однако нужно понимать, что подобное состояние может быть вызвано и другими моментами. Например, работник употребил лекарство на спирту или ему на самом деле плохо.

    Процедура медицинского освидетельствования включает:

    1. Осмотр медицинским работником, имеющим необходимую квалификацию (фельдшером).
    2. Проверку выдыхаемого воздуха на наличие паров спиртного (алкотестер).
    3. Проверку мочи на наличие спиртного или психоактивных веществ, определение их уровня.

    Что же делать, если сотрудник «отбивается» от медицинского освидетельствования всеми силами? Работодатель вправе составить соответствующий акт, в котором будут описаны первичные признаки и отказ от прохождения освидетельствования. Форма этого документа свободная и не регламентирована законодательством.

    В акте нужно указать:

    1. Наименование организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя и его подпись.
    2. Ф.И.О. сотрудника, заподозренного в пьянстве.
    3. Время направления его на освидетельствование и факт отказа.
    4. Ф.И.О. двух свидетелей и их подписи.

    Образец составления любых актов можно взять из инструкции по делопроизводству для госслужащих, однако обязанности придерживаться ее у вас нет. Если сотруднику есть что возразить, то он может сделать это в объяснительной записке. Если возразить нечего, а от подписи в основном акте он отказывается, то это фиксируется дополнительным актом.

    Увольнение сотрудника за пьянство

    Распитие спиртного не должно происходить на рабочем месте или в рабочее время. Если рабочий день носит ненормированный характер, то вне зависимости от того, где находится человек, пить ему категорически запрещено.

    Распитие спиртного не должно происходить на рабочем месте или в рабочее время.

    Работодатели, как правило, стараются не обострять ситуацию и увольняют сотрудника по другой статье ТК РФ (Трудовой кодекс). «Расставание» с работником причине пьянства регламентирует статья 81 ТК РФ. Эти правила действительны и в 2017 году.

    Для начала нужно попросить работника написать объяснительную записку. Следующий шаг – приказ об увольнении. Его нужно предъявить сотруднику для подписи в течение 3 дней со дня издания. Не забудьте про копию, которую также отдаем уволенному. Далее делаем запись в трудовой книжке: «Уволен за (однократное или многократное) нарушение трудовой дисциплины в виде появления в состоянии опьянения, в соответствии с п. 6 л. «б» ст. 81 ТК РФ». Если формулировка записи в трудовой книжке включает мысль о неоднократности нарушения, то вам нужно позаботиться о подтверждающих этот факт документах.

    Кого нельзя уволить

    Частичной неприкосновенностью пользуются несовершеннолетние дети и беременные женщины. Как же быть в такой ситуации? Уволить будущую мать за дисциплинарный проступок невозможно. Это прописано в ст. 93. 253–261 Трудового кодекса. Однако наказать нерадивую сотрудницу все же можно. Лишить премии будущую мать, злоупотребляющую горячительными напитками на рабочем месте, позволяет ст. 192 ТК РФ. Приказ о невыплате премии нужно издать только после того, как вы задокументировали факт нарушения трудовой дисциплины. После отстранения сотрудницы от обязанностей до выяснения обстоятельств начисление заработной платы приостанавливается. Также можно предложить уволиться по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ).

    Не достигшие 18-летнего возраста сотрудники, пойманные на пьянстве, увольняются с привлечением сотрудников комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 269 ТК РФ).

    Иногда стоит проследить за поведением своих сотрудников. Пьяный работник может испортить дорогое оборудование, и вам придется взыскивать ущерб через суд. Чтобы поднять дисциплину, можно ввести ежедневную проверку подозрительных сотрудников с помощью алкотестера. Это абсолютно законная мера, которая поможет избежать недоразумений.

    Как доказать свою правоту при увольнении за пьянство?

    Как доказать свою правоту при увольнении за пьянство?

    «Уволен за пьянство » - такая запись в трудовой книжке станет препятствием для нахождения новой работы. Конечно, в трудовой напишут, что работник уволен по статье 81 пункт 6 "б" ТК РФ, но любой работодатель поймет, что сотрудник неблагонадежен и предпочтет не связываться с ним. Поэтому в суде часто рассматриваются иски об изменении записи в трудовой книжке и восстановлении на работе .
    Опьянение – это состояние медицинское. Поэтому установить его может лишь медик, а не юрист. Да и нужно установить именно опьянение, а не факт распития спиртного на рабочем месте, чтобы уволить человека. Медики же считают, что об опьянении можно говорить, когда у человека есть первая степень опьянения при концентрации в крови более 0,5 промилле. Причем, освидетельствовать человека на опьянение, не может нарколог, вызванный по газетному объявлению, или врач «скорой помощи». Для этого необходим работник наркологического диспансера.
    Можно установить опьянение и без медицинского специалиста. Достаточно лишь составить акт, где свидетели подтвердят документально этот факт. Если данный акт есть в наличии, то оспаривать в суде увольнение за пьянство не имеет смысла. Совсем другое дело, если человек выпил, находясь дома, но был срочно вызван на работу, либо представители руководства застали его в нетрезвом состоянии дома.

    Работодатель может расторгнуть трудовой договор по своей инициативе с сотрудником, который в рабочее время в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения находился:

    • непосредственно на своем рабочем месте;
    • на территории организации;
    • на другом объекте, где ему поручено выполнять трудовые обязанности, в том числе во время командировки.

    Данное основание для увольнения работника предусмотрено законодательством в подпункте «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

    Состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, апелляционные определения Верховного суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 г. № 33-847, Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2013 г. № 33-5695/2013г. определение Приморского краевого суда от 21 августа 2013 г. № 33-6872). К этим доказательствам, в частности, возможно отнести свидетельские показания сослуживцев, показания непосредственного начальника или руководителя, отмеченные в докладной записке. Чтобы выявить алкогольное опьянение работника, возможно также применить алкотестер, но именно тот, который имеет сертификат соответствия требованиям ГОСТ (см. апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2014 г. № 33-851/2014).

    Кроме того, чтобы зафиксировать факт нахождения сотрудника в состоянии опьянения. рекомендуется составить внутренний акт в произвольной форме. В нем необходимо прописать:

    • место и время составления акта;
    • данные работника, который составил акт, и как минимум двух свидетелей, в присутствии которых он был составлен, с указанием их ФИО и должностей;
    • отметить присутствие сотрудника, при составлении акта, который и стал причиной его оформления;
    • причины и обстоятельства, которые могут подтвердить факт опьянения. к примеру описание внешних признаков нетрезвого состояния (сильный запах алкоголя, замедленные реакции, нарушение координации движения, неадекватное восприятие действительности) или показания специальных технических средств, если они были использованы;
    • поставить отметку об ознакомлении с актом виновного сотрудника (его подпись, дата), либо указать о том, что сотрудник отказался ознакомиться с указанным актом под роспись;
    • подписи лица, составившего акт, и лиц, в присутствии которых он был составлен данный документ.

    После того, как был зафиксирован факт опьянения работника, работодателю необходимо отстранить его от работы, в связи с тем, чтобы нетрезвый сотрудник не смог получить травму, увечье или не стал причиной аварии, или другого непредвиденного происшествия в компании. Отстранение работника от работы следует закрепить приказом, составив его в произвольной форме.

    Учтите, что при отсутствии документов об отстранении сотрудника от работы, не является препятствием для оформления увольнения за появление на работе в алкогольном опьянении.

    Процедура оформления увольнения за пьянство производится в обычном порядке, после того, как работник предоставить письменное объяснение, а в случае отказа от их предоставления составляется соответствующий акт об отказе от дачи объяснений.

    На несовершеннолетних граждан и беременных женщин статья, предусматривающая увольнение за пьянство, не распространяется. Если человек получил токсическое опьянение на рабочем месте из-за того, что контактировал с ядами, его уволить за пьянство нельзя.

    Приказ об увольнении по статье за пьянство образец - добавлена ссылка

    Как уволить за пьянство - деловой мир

    Отказ нетрезвого сотрудника от мед освидетельствования оформляется в мед документации и подписывается этим лицом, а также медработником. При отсутствии на предприятии юриста по кадровым вопросам - это красивая подсказка как нужно и как не лучше по судебной практике. потому лучше все-таки составить акт, который, будучи подписанным несколькими работниками, может рассматриваться в качестве письменных свидетельских показаний. Работника, находящегося в нетрезвом состоянии, нужно ознакомить с актом, и он должен поставить подпись, подтверждающую его ознакомление с данным документом.

    праздничек есть праздничек многим коммерсантам придется столкнуться с невыходом на работу загулявших служащих либо возникновением их на службе в опьяненном виде. В нашей быстрой жизни не всегда впору удается отследить последние конфигурации в трудовом законодательстве. но сам факт распития спиртных напитков должен быть доказан докладными записками, показаниями очевидцев, актом.

    Увольняем сотрудника за появление на работе в состоянии

    но оформить такое увольнение нужно корректно. управление поставило задачку сваять приказ об увольнении. Тк рф, нужно поначалу издать приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту б п. Мрот и заработная плата при сопоставлении не забудьте про прибавки и районные коэффициенты заработная плата сотрудника, стопроцентно отработавшего свою норму рабочего времени за месяц, не может быть меньше мрот.

    Наказываем за пьянство на работе журнал главная книга

    В быту такое увольнение называется уволен за дебоширство, и нередко данная. управляющий компании издает в случайной форме приказ о.

    Как уволить работника за нахождение на рабочем месте в

    А после того, как вы открыли доступ к журнальчику за 2-й квартал 2010г. Увольнение за дебоширство достаточно хлопотная процедура, сопровождающаяся изданием. И только на примерах из практики, с таким полным объяснением о последствиях, можно уверить управляющего принять либо напротив отрешиться от принятия какого-то решения.

    эталон приказа об отстранении от работы приведен на с. Увольнения по статье за присутствие на рабочем месте в опьяненном виде, является издание приказа об. После обстоятельств в последующей графе наименование, дата и номер документа указываются данные о документе, являющемся основанием для внесения данных записей приказ об увольнении. Приказ об увольнении это распорядительный документ. 81 тк рф клеймо на всю оставшуюся трудовую жизнь.